897. Орлов А.И. Экономическая составляющая государственной идеологии России - солидарная информационная экономика // Государственная идеология и современная Россия. Материалы Всероссийской научно-общественной конференции. Москва, 28 марта 2014 г.  - М.: Наука и политика, 2014. 280 с. + электр. часть (281–1155 с.), ISBN 978-5-906673-09-1. – С.183 – 193. http://rusrand.ru/files/14/06/25/140625030300_gosideologiya.pdf 

Экономическая составляющая государственной идеологии России - солидарная информационная экономика

Орлов Александр Иванович
Д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., проф.
МГТУ им. Н.Э. Баумана, проф., зав. лаб.
МФТИ, проф.
ЦНИИМАШ, главный специалист

В качестве экономической составляющей государственной идеологии России мы предлагаем использовать солидарную информационную экономику. Проанализированы её основные идеи, обосновано её использование как базовой организационно-экономической теории взамен «economics». Согласно солидарной информационной экономике современные информационные технологии и теория принятия решений позволяют на основе «открытого сетевого общества» построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей людей и организации производства с целью их удовлетворения.
As the economic component of state ideology of Russia we offer solidary information economy. Analyzed its main ideas. Justified its use as a basic organizational-economic theory instead of «economics». According to the solidary information economy the modern information technology and decision theory allow, based on the «open network society», to build information and communication system designed to identify the needs of people and the organization of production in order to meet them.

Ключевые слова: экономическая теория, менеджмент, информационные технологии, теория принятия решений.
Key words: the economic theory, management, information technologies, the decision-making theory.

1. Введение
Государственная идеология России должна опираться на современную теорию управления социально-экономическими системами и включать в себя экономическую составляющую. 
Для реализации национальных интересов применяют различные интеллектуальные инструменты. Одним из них является экономическая политика, которая должна исходить из адекватной экономической теории. В частности, необходимо научное обеспечения программ реиндустриализации страны, которые могут иметь успех только на основе опережающего инновационного развития России. Нельзя переоценить значение оборонно-промышленного комплекса для обеспечения безопасности страны, т.е. самой возможности реализации национальных интересов России. Поэтому одним из приоритетов развития экономической теории является организационно-экономический анализ состава, структуры, состояния и перспектив использования объектов военной инфраструктуры, инновационного потенциала российского оборонно-промышленного комплекса.
Качество государственного управления, успешность осуществления государственных политик в разных сферах жизнеустройства страны во многом, если не в основном, определяются методами государственного управления народным хозяйством [1]. Практика экономической жизни, т.е. управления народным хозяйством в целом и его составными частями (регионами, отдельными организациями и др.), опирается на экономическую теорию. Как подробно показано в книгах [2-3], в нашей стране экономическая теория, как и обществоведение в целом, находится в кризисном состоянии. К сожалению, мы в МГТУ им. Н.Э. Баумана долго использовали внедренную с Запада «economics» в качестве базовой теории, на основе которой выполнялись конкретные разработки. В настоящее время мы рассматриваем внедрение «economics» в начале 1990-х годов как один из эффективных способов борьбы с российской государственностью [4]. Осознав неадекватность «economics», летом 2007 г. мы на основе научной школы МГТУ им.Н.Э. Баумана в области экономики и организации производства приступили к разработке новой базовой организационно-экономической теории как замены «economics». Разразившийся вскоре мировой экономический кризис выявил необходимость немедленной разработки новых организационно-экономических механизмов управления экономическими системами. Организация производства должна быть основана на адекватной экономической теории. Подтвердилось, что этой теорией не может быть рыночная экономика (economics). Нужна другая теоретическая основа. По нашему мнению, следует исходить из солидарной информационной теории, построенной на основе экономики предприятия (инженерной экономики), теории управления (современного менеджмента, теории активных систем и принятия решений), современных информационных технологий. Перспективные организационно-экономические механизмы управления [5] производственно-хозяйственной деятельностью предлагаем конструировать на ее основе.
По нашим наблюдениям, основное течение (мейнстрим) в современной экономической науке – обоснование несостоятельности рыночной экономики и необходимости перехода к плановой системе управления хозяйством. Дискуссии идут о выборе наиболее адекватного варианта плановой системы. Например, внутри предприятия или корпорации план должен быть жестким и одновременно позволяющим адекватно реагировать на нештатные ситуации, в рамках региона или страны в целом - индикативным.
К мейнстриму плановой экономики относится разрабатываемая нами с 2007 г. солидарная информационная экономика. (Ранее мы использовали термин «неформальная информационная экономика будущего».) На 30 марта 2014 г. основной Интернет-ресурс http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?f=2&t=570 по солидарной информационной экономике просмотрен 69,7 тыс. раз, издано 35 публикаций - статей в научных журналах и материалов докладов на научных конференциях (см. http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?f=2&t=951). С различных сторон солидарная информационная экономика рассмотрена в основных работах 2010 – 2013 гг. [6 - 13].
Для практически работающих руководителей, как автор этой статьи, очевидно, что экономическая теория – часть менеджмента как науки об управлении людьми [14]. Согласно солидарной информационной экономике современные информационные технологии и теория принятия решений [15, 16] (включая экспертные технологии [17, 18]) позволяют построить информационно-коммуникационную систему, предназначенную для выявления потребностей людей и организации производства с целью их удовлетворения. Для реализации этой возможности необходима лишь воля руководства хозяйственной единицей, нацеленная на преобразование системы управления этой единицей. В частности, как и во всех развитых странах, российское государство должно стать основным действующим лицом в экономике.
Эффективному решению современных проблем государственной политики и управления мешают широко распространенные неадекватные представления о рациональном ведении хозяйства. По оценке ведущего американского исследователя П. Друкера, 1873 г. – «конец эры либерализма – конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику» [19]. Но и сейчас, 150 лет спустя, архаичное представление о рациональности рыночных отношений, о «невидимой руке рынка» широко распространено в России и мешает инновационной модернизации систем управления.
По мнению Джозефа Стиглица, лауреата Нобелевской премии по экономике, «экономисты виноваты в кризисе, но есть шанс исправить дело». Говоря о моделях, на которых базируется «экономическая теория», Стиглиц констатирует, что они «провалились полностью, и решения, на них основанные, оказались неверными» [20]. Очевидно, что Стиглиц признал неадекватность буржуазной экономической теории Запада. Следствие – она должна быть заменена на новую теорию, соответствующую реалиям XXI в. Проблемы и направления дальнейшего развития современной экономической теории в настоящее время широко обсуждаются, и в настоящей статье предлагается одно из возможных направлений развития.
2. Исходные идеи солидарной информационной экономики 
Поясним термины, составляющие название новой организационно-экономической теории. Термин «солидарная» подчеркивает необходимость и возможность совместной деятельности независимых экономических агентов, отсутствие иерархической схемы, добровольность совместной деятельности, принятие удовлетворяющих всех решений в результате переговоров и компромиссов, преобладание синергетической самоорганизации и роевых структур, отсутствие формального принуждения. Вслед за П.А. Кропоткиным [21] мы рассматриваем взаимную помощь как двигатель прогресса.
Термин «информационная» отражает все возрастающую роль информационно-коммуникационных технологий, в том числе сетевых, развитие которых позволяет предсказать в области управления хозяйством и обществом в целом революционный «переход количества в качество», в частности, переход от представительных органов к прямому действию, от государства как аппарата насилия к общественному договору. 
Термин «экономика» означает, что рассматривается производственная, организационно-экономическая сторона деятельности общества. Под экономикой вслед за Аристотелем [22] понимаем управление хозяйством.
В первоначальном варианте названия был термин «будущее». Он подчеркивал ориентацию исследований на прогнозирование и конструирование будущего развития хозяйственных систем, без привязки к сложившимся традициям хозяйствования. Таким образом, рассматривалась первая задача нормативного прогнозирования – формулировка цели развития (целеполагание). Мы отказались от использования термина «будущее» потому, что «будущее уже наступило». Наша задача - выработка рекомендаций для руководителей хозяйственных структур, государственных и муниципальных органов, предназначенных для применения сейчас, а не в будущем. 
Обсудим исходные идеи солидарной информационной экономики.
Общепризнанно, что при принятии управленческих решений необходимо учитывать не только экономические, но и технологические, социальные, экологические, политические факторы. Экономика в целом – служанка общества, выполняет его требования. Цели общества первичны, экономические механизмы вторичны, предназначены для реализации потребностей общества. Несмотря на очевидность сказанного, иногда пытаются экономические факторы считать основными, например, ставить во главу угла прибыль (обычно не уточняя, какой именно тип прибыли из многих имеется в виду).
Цели общества определяются потребностями общества. Исходим из того, что эти потребности могут быть сформулированы и согласованы обществом. Из множества индивидуальных и групповых предложений в результате обсуждений и компромиссов могут быть выявлены потребности общества в целом. Для малой группы (семьи, клана) сказанное очевидно. По мере роста масштаба человеческой общности применялись различные варианты агрегирования потребностей – сходка общины, власть самодержца, представительная демократия, использование государственных органов. Решение общегосударственных задач должно сочетаться с обеспечением прав и свобод отдельных граждан и групп. Однако до недавнего времени не было видно путей решения основной проблемы – учета и согласования мнений всех заинтересованных лиц из-за большого их числа. Развитие информационных технологий позволяет это делать. Теория и практика разработки и принятия управленческих решений, в частности, методы экспертных оценок, дают возможность разработать эффективные справедливые процедуры выявления общественных потребностей. Нужны работы (к ним относится и наша), нацеленные на прогнозирование развития методов принятия решений в больших системах. О масштабе необходимых управленческих инноваций говорит то, что в результате разработки методов выявления потребностей общества произойдет отмирание государства с заменой его на непосредственное народоправие.
При управлении хозяйственной системой самое сложное – целеполагание. Какие потребности удовлетворять, другими словами, как сформулировать цель, поставить задачу оптимизации? Предложены различные варианты решений. Так, И.А. Ефремов описал будущее общественное устройство, подобное структуре человеческого мозга: постоянно действующий форум со своими исследовательскими и координационно-ассоциативными центрами [23]. Спроектировать такую систему разработки и принятия управленческих решений – задача современной теории принятия решений, интенсивно использующей информационные технологии. Если цель поставлена, то для ее достижения можно и нужно разработать оптимальный план (в натуральных единицах измерения) и отследить его выполнение. Методологически это более простая задача, чем выявление потребностей. Но и здесь до недавнего времени не хватало вычислительных мощностей. К настоящему времени составление оптимального плана производства и распределения продукции и услуг в масштабах Земли в целом – вполне решаемая задача, как показывает опыт крупных транснациональных компаний.
3. Предшественники и единомышленники 
Весьма актуальными для разработки солидарной информационной экономики являются взгляды Аристотеля. «Первым, кто подверг анализу экономические явления и попытался выявить закономерности развития общества стал древнегреческий мыслитель Аристотель (384-322 г. до н.э.). Поэтому его можно с полным правом назвать первым экономистом в истории науки» [24]. По Аристотелю «экономика» - наука о разумном ведении хозяйства. В современных терминах речь идет об организации производства и экономике предприятия, государственном и муниципальном управлении, поскольку Аристотель обсуждает управление хозяйствующими субъектами разного уровня (предприятие, город (полис), регион (сатрапия), государство).
Аристотель ввел термин «хрематистика» для обозначения деятельности, направленной на извлечение прибыли, на накопление богатства, в отличие от экономики – как деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей, т.е. на производство и приобретение благ для дома и государства. Хрематистику как форму организации хозяйства Аристотель считал противоестественной. Процент он расценивал как самую противоестественную форму дохода. В настоящее время хрематистика – это прежде всего деятельность банков, фондовых бирж и других структур, действующих по схеме «деньги – деньги», без производства товаров и услуг. Произошла подмена понятий – хрематистику некоторые лица стали называть экономикой. Вслед за Аристотелем мы полагаем, что деятельность, направленная на извлечение прибыли, является противоестественной, вредной для общества. Экономическая деятельность всегда направлена на удовлетворение потребностей людей, в отличие от хрематистики.
Анализируя природу денег, Аристотель настаивал на том, что деньги являются результатом соглашения между людьми и «в нашей власти сделать их неупотребительными»… Вслед за Аристотелем мы полагаем, что ведение хозяйства вполне возможно без денег. Наш опыт работы в Группе авиакомпаний «Волга-Днепр» показал, что в управленческой деятельности решение финансовых вопросов составляет лишь небольшую часть. Однако на период перехода от современности к будущему хозяйству использование денег целесообразно. Согласно Аристотелю, если деньги относятся к «экономике» - то это символ стоимости, обусловленный законом или обычаем, а если к «хрематистике» - то они выступают как представитель неистинного богатства». 
Рассмотрим дальнейшее развитие представлений об экономике и хрематистике. Френсис Бэкон предупреждал: «Противоестественно, чтобы деньги рождали деньги» [25, c.445]. Робинзон Крузо (согласно роману Дефо), попав на необитаемый остров, разрабатывал методы организации производства, вел управленческий учет, прогнозировал и планировал - без использования денег. Жюль Верн в романе «Таинственный остров» рассказал о том, как инженер С. Смит и его товарищи вышли на современный им научно-технический уровень, не обращаясь к хрематистике, поскольку само понятие прибыли было их коммуне чуждо. Генри Форд в книге «Моя жизнь. Мои достижения» [26] писал: «… Задача предприятия – производить для потребления, а не для наживы или спекуляции… Работу на общую пользу ставь выше выгоды…». 
Эффективные механизмы принятия и реализации плановых решений должны опираться на современные информационные технологии. База разработки таких технологий – кибернетика (работы Н. Винера, А.И. Берга, Н.Н. Моисеева и др.). В послевоенные годы разрабатывались различные типы автоматизированных систем управления. Наиболее грандиозный проект - в начале 1960-х гг. В.М. Глушков предложил правительству СССР создать Общегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны (ОГАС), для чего, по его оценкам, требовалось как минимум 15-20 лет и 20 млрд. тогдашних рублей, однако выигрыш стоил того: ОГАС давала реальный шанс построить самую эффективную экономику в мире. В.М. Глушков [27] писал:
«Отныне только «безмашинных» усилий для управления мало. Первый информационный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника – вот современное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог. Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития. Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы «проплываем» над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, остался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом». 
Своеобразная ОГАС, хотя и куда более скромная по масштабам, была создана в Чили, во время президентства Сальвадора Альенде. Один из «отцов» кибернетики Стаффорд Бир разработал систему «Киберсин» управления национализированными предприятиями Чили [28] - автоматизированную систему сбора и обработки информации, которая состояла из четырех основных компонент: «Кибернет» - система связи (на основе телексов), «Киберстрайд» - компьютерные программы, «Чико» - математическая модель чилийской экономики - и ситуационная комната, из которой велось управление (зал с экранами, на которых отображалось в виде графиков и схем состояние экономики Чили). Можно было управлять производством всей страны в реальном времени (каждым конкретным предприятием), сразу же видеть результаты принятых решений и при необходимости вносить поправки. Кроме того, в каждом населенном пункте создавались «опросные пункты», где производился автоматизированный опрос населения по поводу принимаемых мер. Эти центры были включены в систему «Киберсин», и правительство быстро узнавало реакцию населения на очередное нововведение. Разработки Бира дают прообразы для следующего этапа развития информационных систем управления предприятиями и их объединениями – интегрированными производственно-корпоративными структурами, а также регионами – муниципальными образованиями, субъектами федерации, Россией, международными объединениями, Землей в целом.
Многочисленные работы посвящены конкретным проблемам развития информационных технологий управления. Вопросам информационного обеспечения солидарной информационной экономики посвящены разработки коллектива молодых исследователей, выпускающих журнал «Великое кольцо» http://rusprogressivelib.files.wordpress.com/2009/11/vk1.pdf. В названии журнала подчеркивается связь с идеями И.А. Ефремова. В частности, один из основных авторов журнала И. Герасимов считает, что информационные технологии управления уже на сегодняшнем этапе позволяют разработать и внедрять интегрированные информационно-управляющие системы, предназначенные для координации людей, ресурсов, потребностей, предложений; объединения в рабочие группы по реализации экономических проектов; установления прямых связей между производителями и потребителями; оптимальной координации инициатив и проектов в масштабе всего общества. По мнению И. Герасимова (http://www.interface.ru/home.asp?artId=9835), к конкретным функциям в рамках экономического блока можно отнести: учет и распределение ресурсов, обмен экономическим опытом и технологиями, выявление потребностей населения в товарах и услугах, формирование коллективов новых хозяйствующих субъектов, аккумулирование и распределение инвестиций, координация действий трудовых коллективов, публичная оценка потребителями работы хозяйствующих субъектов, ведение публичного диалога между потребителями и производителями товаров и услуг, публикация жалоб добросовестных хозяйствующих субъектов на деструктивные действия официальных и неофициальных паразитических структур, выработка схем оптимального ресурсообмена и планов экономического развития. 
Новым по сравнению с временами В.М. Глушкова и С. Бира является широкое распространение сетевых технологий, позволяющее аппаратно реализовать право граждан на участие в принятии касающихся их решений. Не менее важным, чем участие в экономической жизни, является наделение всех граждан возможностями по непосредственному участию в политическом управлении обществом. Это, в частности, формирование общественных советов и рабочих групп по коллективному изучению и решению тех или иных социальных проблем, оценка качества работы должностных лиц, разработка, обсуждение и оценка нормативных документов, выдвижение собственных предложений и доведение их до управленческих структур, организация публичного диалога между административными органами и населением, обсуждение кандидатов на выборные должности, публикация сведений о характеризующих личность граждан совершенных ими социально значимых действиях, мобилизация населения на акции прямого гражданского волеизъявления… Качественно новым уровнем по сравнению с разрозненными сайтами фирм и административных учреждений должны стать интегрированные порталы целых секторов экономики и территорий. Эти порталы должны обладать выраженной обратной связью, формироваться по единым стандартам, подчиняться принципу «открытой архитектуры», быть соединенными между собой каналами регулярного обмена данными и находиться под контролем формируемых населением общественных советов различных уровней. Открытый процесс создания реальных организационных модулей системы, привлечения участников, прокладывания горизонтальных связей, осуществления операций с ее помощью, по мнению И. Герасимова, можно - как синтез англоязычных терминов Open Source, Open Architecture, Commons-based Peer Production, Peer-to-Peer и Open Society («Открытое общество») – назвать Open P2P Society. По-русски этот термин будет звучать как «Открытое сетевое общество», где топология связей будет не иерархической, а «от каждого к каждому», или «Peer to Peer». 
Одним из основных направлений развития современной экономической и управленческой мысли являются информационные технологии управления, причем не только на уровне предприятия, но и на макроуровне. Их математической основой являются теория управления организационными системами, развиваемая неформальным научным коллективом вокруг Института проблем управления РАН. 
4. Заключение 
Оставшиеся с прошлых веков привычные принципы управления как экономикой, так и государством входят во все большее противоречие с возможностями в сфере технологий управления, предоставляемые прогрессом информационных технологий. Падает роль представительной демократии, при которой подавляющее большинство граждан делегируют полномочия по принятию решений специалистам-депутатам. Возрастает роль неформальной, «роевой» деятельности, как противовеса иерархическим структурам. Возникла возможность и необходимость реализации идеи В.М. Глушкова и Ст. Бира.
В перспективе путем предварительного обсуждения и планирования можно будет снять проблему нерационального производства товаров и услуг. Управление организацией предполагает необходимость плана. Делегирование полномочий не отменяет централизацию принятия решений. Отметим, что в рамках плановой системы можно смоделировать любые рыночные отношения, а потому плановое хозяйство заведомо не менее эффективно, чем рыночное. Основная критика плановой системы в масштабах государства базировалась на невозможности произвести необходимое количество вычислений, в результате плановые решения запаздывали и не могли охватить необходимую номенклатуру товаров и услуг. Как показали современные шотландские экономисты В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл [12, 13], современные информационные технологии снимают эти проблемы. С плановым подходом несовместимо перевыполнение плана, планирование от достигнутого. Механизмы организации производства, хозяйственной деятельности, экономической жизни могут быть разными. Использование таких изобретений человечества, как денежное обращение и конкуренция (а тем более фондовые рынки и опционы), совсем не обязательно. Как писал А. Файоль [29], «управлять – значит прогнозировать и планировать, организовывать, руководить командой, координировать и контролировать» (не упоминаются деньги, конкуренция и коммерческая тайна – внутри предприятия они не обязательны). Метафорой предприятия является семья. Разве нужны деньги, разве извлекают прибыль внутри одной семьи? На уровне предприятия или корпорации никто не отрицает необходимость планирования и контроля. Взгляды А. Файоля вполне созвучны современной концепции контроллинга [32]. Однако на уровне государства отдельные лица все еще считают эффективным «рынок», т.е. анархию производства, при которой решения субъектов экономической жизни не требуют согласования между собой.
Список использованной литературы
1.	Качество и успешность государственных политик и управления / Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э. и др. М.: Научный эксперт, 2012. 488 с.
2.	Кара-Мурза С.Г. Кризисное обществоведение. Часть первая. Курс лекций. М.: Научный эксперт, 2011. 464 с.
3.	Кара-Мурза С.Г. Кризисное обществоведение. Часть вторая. Курс лекций. М.: Научный эксперт, 2012. 384 с. 
4.	Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Новые технологии борьбы с российской государственностью. М.: Научный эксперт, 2009. 424 с.
5.	 Колобов А.А., Омельченко И.Н., Орлов А.И. Менеджмент высоких технологий. Интегрированные производственно-корпоративные структуры: организация, экономика, управление, проектирование, эффективность, устойчивость. М.: Экзамен, 2008. 621 с.
6.	Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего – базовая организационно-экономическая теория // Вестник Южно-Российского государственного технического университета. Серия «Социально-экономические науки». 2010. №2. С.55-67. 
7.	Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2010, № 1. С.89-105.
8.	Орлов А.И. Аристотель и неформальная информационная экономика будущего//Biocosmology – neo-Aristotelism. 2012. V.2. №3. P.150-164.
9.	Орлов А.И. Основные идеи солидарной информационной экономики – новой базовой организационно-экономической теории // Научный эксперт. 2013. №1-2. С.69-81.
10.	Orlov A.I. Functionalist-Organic Information Economy – the Organizational-Economic Theory of Innovation Development // Biocosmology – neo-Aristotelism. 2013. V.3. №1. P. 52-59.
11.	Орлов А.И.  Проблемы методологии государственной политики и управления в неформальной информационной экономике будущего // Научный журнал КубГАУ. 2013. №04(88). С. 592-618.
12.	Орлов А.И. Роль солидарной информационной экономики в модернизации России // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 8. Ч.1. М.: ИНИОН РАН, 2013. С.111-117.
13.	Орлов А.И. Солидарная информационная экономика – инструмент реализации национальных интересов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 33 (222). С.2–10. 
14.	Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование. Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. 475 с.
15.	Орлов А.И. Теория принятия решений. М.: Экзамен, 2006. 576 с.
16.	Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений. М.: КноРус, 2011. 568 с.
17.	Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование. Ч.2. Экспертные оценки. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011. 486 с.
18.	Сетевая экспертиза / Под ред. чл.-к. РАН Д.А. Новикова, проф. А.Н. Райкова. М.: Этвес, 2009. 168 с.
19.	Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. 380 с.
20.	Стиглиц Дж. Экономисты виноваты в кризисе, но есть шанс исправить дело // Газета «Ведомости». 20.08.2010. 
21.	Кропоткин П.А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса. Изд. 2, доп. М.: ЛИБРОКОМ, 2011. 280 с.
22.	Аристотель. Экономика. Книги I – III // Вестник древней истории, 1969, № 3. Перевод с древнегреческого и латыни Г. А. Тароняна. 
23.	Ефремов И.А. Туманность Андромеды. М.: Эксмо, 2009. 768 с.
24.	Агапова И.И. История экономической мысли. М.: ЭКМОС, 1998. 248 с.
25.	Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Том. 2. М.: Мысль, 1972. 582 с.
26.	Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. М.: Попурри, 2009. 352 с.
27.	Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. М.: Статистика, 1975. 160 с.
28.	Бир Ст. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1993. 416 с.
29.	Файоль А. Общее и промышленное управление. М.: Центральный институт труда, 1923.
30.	Фалько С.Г. Контроллинг для руководителей и специалистов. М.: Финансы и статистика, 2008. 272 с.